アマゾン、和解金として3000万ドル以上支払う リングとアレクサがユーザーのプライバシーを侵害 : NPR

による

アヤナ・アーチー

連邦取引委員会は、親が削除を求めた場合でもアマゾンが子供のデータを保管し、リングの従業員にユーザーのビデオへのアクセスを許可していると非難した。 マイケル・ソーン/AP キャプションを隠す

連邦取引委員会は、親が削除を求めた場合でもアマゾンが子供のデータを保管し、リングの従業員にユーザーのビデオへのアクセスを許可していると非難した。

連邦政府への提出書類によると、アマゾンは同社の音声アシスタント「アレクサ」とドアベルカメラ「リング」に関わるプライバシー侵害疑惑を解決するため、3000万ドル以上の罰金を支払う予定だという。

連邦取引委員会は、ある訴訟では、このテクノロジー企業が音声アシスタントAlexaとの子供の会話の録音を保存することでプライバシー法に違反し、別の訴訟では従業員が顧客の同意なしにRingカメラの録画を監視したと主張している。

FTCは、アマゾンが子どもたちの音声と位置情報データを無期限に保持し、アルゴリズムを改善するために違法に使用し、保護者の削除要求にもかかわらず、Alexaとのやりとりの記録を保管していたと主張している。

この行為は児童オンラインプライバシー保護法（COPPA）に違反する可能性があり、COPPAはオンライン企業に対し、13歳未満の子どものデータを収集する際に注意を促し、保護者から同意を得ることが求められ、保護者が自由にデータを削除できるようにするものである。

2,500万ドルの民事罰金に加えて、Amazonは削除を要求されたデータを使用できなくなる。 同社はまた、子供の非アクティブなAlexaアカウントを削除する必要があり、同社に対するFTCの措置について顧客に通知する必要がある。

FTC消費者保護局長サミュエル・レビン氏は声明で、「親を誤解させ、子供の録画を無期限に保存し、親の削除要求を無視してきたアマゾンの歴史はCOPPAに違反し、利益のためにプライバシーを犠牲にした」と述べた。 「COPPAは、企業がいかなる理由であっても子供のデータを永久に保管することを許可しておらず、アルゴリズムをトレーニングすることも当然禁止しています。」

2019 年 9 月まで、Alexa のデフォルト設定は、録音とトランスクリプトを無期限に保存することでした。 訴状によると、アマゾンは音声パターンをよりよく理解し、音声コマンドに応答するために録音を使用していると述べている。

当時FTCが介入した後、Amazonは3カ月または18カ月後にデータを自動的に削除する設定を追加したが、依然として無期限設定をデフォルトのままにした。

アマゾンは声明で、FTCの調査結果には同意せず、いかなる法律にも違反していないと考えていると述べた。

「当社は顧客とその家族に対する責任を非常に真剣に受け止めている」としている。 「当社は、明確なプライバシー開示と顧客管理を提供し、継続的な監査とプロセス改善を実施し、顧客データを保護するための厳格な内部統制を維持することにより、顧客のプライバシーを保護するための措置を一貫して講じてきました。」

同社は、すべての子供のプロフィールに親の同意を必要とし、子供のデータの使用方法を詳しく説明する子供のプライバシー開示を提供し、Alexaアプリで子供の録音とトランスクリプトを削除できるようにし、少なくとも18か月間アクティブでなかった子供のプロフィールを消去すると述べた。

訴状によると、13歳未満の80万人以上の子どもが自分のAlexaアカウントを持っているという。

FTCは、これらの問題がAmazonに報告されたとき、Amazonは問題を是正する措置を講じなかったと主張している。

別の訴訟でFTCは、アマゾンが2018年に買収した家庭用監視会社リングの従業員と請負業者が顧客のビデオに完全にアクセスできたと主張し、アマゾンに580万ドルの罰金を求めている。

アマゾンはまた、ハッカーが双方向ビデオストリームに侵入して人々に性的な提案をしたり、子供たちを人種的中傷と呼んだり、身代金を要求して家族を物理的に脅したりすることができたため、セキュリティ保護を真剣に考えていなかったと非難されている。

それにもかかわらず、FTCは、Ringは2019年まで多要素認証を実装していなかった、と述べている。

顧客への返金として発行される580万ドルの支払いに加え、リングは2018年以前の顧客の動画と顔を削除し、FTCの措置について顧客に通知し、動画への不正アクセスがあればFTCに報告する必要がある。

「リング社はプライバシーとセキュリティを無視しており、消費者はスパイ行為や嫌がらせにさらされている」とレバイン氏は述べた。 「FTCの命令は、プライバシーよりも利益を優先することは割に合わないことを明らかにしている。」

提案された命令には連邦判事の承認が必要である。